Oikeusministeriö 7.6.2006

Vapaa-ajattelijain liitto ry
Robert Brotherus
Jori Mäntysalo
Neljäs Linja 1
00530 Helsinki

Aloitteenne 15.5.2006 todistajan ja tuomarin valasta

Esityksessä ehdotetaan, että oikeudenkäymiskaarta muutettaisiin niin, että sen 1 luvun 6 a ja 7 §:ssä säädetty tuomarinvala ja -vakuutus, 17 luvun 29 §:ssä säädetty todistajanvala ja -vakuutus sekä saman luvun 49 §:ssä säädetty asiantuntijan vala ja vakuutus korvattaisiin yhdellä vakuutuksella.

Kuten esityksen perusteluissa todetaan mainitut oikeudenkäymiskaaren säännökset ovat ristiriidassa uskonnonvapauslain 5 §:n 1 momentin kanssa siltä osin kuin niissä edellytetään uskontokuntaan kuulumattomalta vakuutusta. Mainitun uskonnonvapauslain kohdan mukaan valan vannomiseen tai vakuutuksen antamiseen velvollinen voi uskonnolliseen yhdyskuntaan kuulumisesta riippumatta valintansa mukaan joko vannoa valan tai antaa vakuutuksen. Siten myös ne, jotka eivät kuulu mihinkään uskonnolliseen yhdyskuntaan, voivat halutessaan vannoa valan vakuutuksen antamisen sijasta. Eduskunnan perustuslakivaliokunta perusteli sääntelyä mietinnössään sillä, että julkisen vallan suhtautumisen lupautumisen muotoon tulee olla uskonnollisesti neutraalia (PeVM 10/2002 vp. s.6).

Vaikka ristiriita sääntelyjen välillä on todellinen, tulee uskonnonvapauslaki yleisten laintulkintaperiaatteiden nojalla noudatettavaksi, koska se on säädetty oikeudenkäymiskaareen sisältyviä sääntelyjä myöhemmin voimaan.

Oikeusministeriö katsoo, ettei edellä mainittujen valojen ja vakuutusten korvaaminen yhdellä vakuutuksella ole tarpeellista eikä perusteltua. Kerrotulla tavalla uskonnonvapauslaissa ja erilaisia valoja koskevassa muussakin lainsäädännössä edellytetään, että lupautumisen muotoja ovat sekä vala että vakuutus. Valan korvaaminen vakuutuksella esitetyllä tavalla kaventaisi perusteetta yksilön valinnanvapautta.

Leena Luhtanen
Oikeusministeri